Понятие косвенного и прямого действительного ущерба работодателю – отличия, примеры

Самое полезное в статье: "Понятие косвенного и прямого действительного ущерба работодателю – отличия, примеры" с полноценной оценкой информации и выводами. На все вопросы может ответить дежурный юрист.

Прямой действительный ущерб

Трудовое законодательство устанавливает, что работник обязан возместить прямой действительный ущерб работодателю. Но что необходимо понимать под прямым действительным ущербом, а что к нему не относится?

Часть 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Вторая часть указанной статьи говорит, что под прямым имущественным ущербом необходимо понимать:

  • реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества;
  • реальное уменьшение наличного имущества третьих лиц или ухудшение состояния имущества третьих лиц, если указанное имущество находилось у работодателя и он нес ответственность за сохранность этого имущества);
  • затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества;
  • затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Роструд в своем письме от 19 октября 2006 № 1746-6-1 “О материальной ответственности работников организации” к прямому действительному ущербу относит:

  • недостачу денежных или имущественных ценностей;
  • порчу материалов и оборудования;
  • расходы на ремонт поврежденного имущества;
  • выплаты за время вынужденного прогула или простоя;
  • суммы уплаченного штрафа.

Не относятся к прямому действительному ущербe недополученные работодателем доходы (упущенная выгода).

Прямой действительный ущерб работодателю в примерах

Предлагаю рассмотреть два примера, из которых станет ясно, что следует понимать под прямым действительным ущербом, который причиняет и обязан возместить работник.

Продавец магазина бытовой техники при демонстрации планшета уронил его на пол и разбил. Стоимость планшета в магазине составляет 25000.

Вариант первый.
В результате падения планшет получил сильные механические повреждения и восстановлению не подлежит. Работодатель обязывает работника возместить ущерб в размере 25000 рублей, т.е. полную стоимость его продажи в магазине. При этом магазин закупал планшеты партией по 17000 рублей за штуку. Таким образом, прямой действительный ущерб магазину составляет 17000 рублей. Разница между розничной ценой в 25000 и закупочной ценой в 17000 составляет 8000 рублей. Это выгода магазина от продажи планшета, которая не получена из-за его поломки и которую взыскать с работника нельзя.

Вариант второй.
В результате падения планшет получил незначительные механические повреждения и был отремонтирован за 5000 рублей, после чего успешно продан. В таком случае работодатель также не может взыскать с работника стоимость сломанного планшета. Прямой действительный ущерб для него составят средства, потраченные на ремонт, т.е. 5000 рублей.

Инспектор пожарного надзора проводит проверку организации. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности: ширина дверных проемов и коридоров недостаточная, пожарный выход забаррикадирован бочкой с бензином, все огнетушители пустые. По результатам проверки юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

У работодателя имеется работник, в чьи должностные обязанности входит обеспечение пожарной безопасности в организации. Работодатель обязывает работника возместить сумму штрафа в полном объеме.

В данном случае работодатель не прав. Взыскать с работника всю сумму штрафа нельзя. Да, факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей имел место. И отчасти привлечение работодателя к административной ответственности произошло по вине работника. Однако вменить работнику в вину недостаточную ширину дверных проемов и коридора нельзя: не он проектировал и строил здание. А вот недостатки по пожарному выходу и средствам пожаротушения стали возможны по вине работника.

Другой вопрос, как вычленить из суммы штрафа ту часть, которая относится на нарушения по вине работника и является прямым действительным ущербом? Судебная практика о взыскании штрафов, наложенных на юридических лиц за действия работников, очень неоднозначная. Надеюсь, что в качестве примера для рассматриваемого вопроса, подойдет.

Понятие косвенного и прямого действительного ущерба работодателю – отличия, примеры

Комментарий К. Я. Ананьевой

ТК предусматривает не только материальную ответственность работодателя перед работником (см. ст.ст. 234—237 и комм. к ним), но и материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. В основе такой ответственности лежит обязанность работников бережно относиться к имуществу работодателя, установленная ст. 21 ТК и базирующаяся на принципах правового регулирования трудовых отношений, заключающихся в обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам (см. ст. 2 ТК).

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, выступает одним из средств защиты различных форм собственности, закрепленных ст. 8 Конституции РФ. Она является также самостоятельным видом юридической ответственности, состоящей в обязанности работников возмещать работодателю причиненный ущерб.

В соответствии с нормами трудового законодательства материальную ответственность несут все работники, т.е. лица, которые состоят в трудовых правоотношениях с конкретным работодателем (см. ст. 20 ТК и комм. к ней). Такую же ответственность несут лица, с которыми трудовой договор прекращен, но в момент причинения ущерба они состояли в трудовых правоотношениях.

Материальная ответственность возлагается на работника при наличии одновременно следующих условий:

а) противоправности поведения работника, причинившего ущерб;

б) прямого действительного ущерба;

в) причинной связи между действием (бездействием) работника и ущербом;

г) вины работника в причинении ущерба.

Противоправным признается такое поведение (действие или бездействие), когда работник не исполняет или ненадлежащим образом исполняет возложенные на него трудовые обязанности, в результате чего причиняется ущерб работодателю. Данные обязанности могут быть установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами внутреннего трудового распорядка, коллективными договорами, соглашением, трудовым договором.

Ущерб может быть причинен и в результате правомерного поведения работника. Перечень случаев, исключающих материальную ответственность работника в связи с его правомерным поведением, дан в ст. 239 ТК (см. комм. к ней).

Читайте так же:  Какие выплаты положены работнику при сокращении

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. В отличие от ст. 118 КЗоТа в ст. 238 ТК раскрывается понятие прямого действительного ущерба. Под ним понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). К прямому действительному ущербу относится также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. При этом работник несет материальную ответственность и за ущерб, причиненный непосредственно работодателю, так и за ущерб, который возник у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В отличие от норм гражданского законодательства (ст. 15 ГК), ч. 1 ст. 238 ТК не допускает взыскание с работника неполученных доходов (упущенной выгоды). Под неполученными доходами понимается то, что работодатель мог бы получить, но не получил в результате противоправного поведения работника.

Материальная ответственность наступает только при наличии причинной связи между противоправным поведением работника (действием или бездействием) и наступившим ущербом. При этом противоправное поведение должно предшествовать ущербу и вызывать его, т.е. противоправное поведение выступает в качестве причины, а ущерб является следствием этой причины.

Материальная ответственность наступает при наличии вины работника. Вина представляет собой психическое отношение работника к совершаемому противоправному деянию и наступившему результату этого деяния, т.е. причиненному ущербу. Вина может быть в форме умысла и неосторожности. Для умысла характерным является то, что работник предвидел вредоносные последствия своего поведения и желал или сознательно допускал их наступление. Неосторожность же работника выражается в основном в недостаточной предусмотрительности при исполнении трудовых обязанностей, когда работник или не предвидел отрицательных последствий своего действия или бездействия (хотя и должен был их предвидеть) или легкомысленно надеялся их предотвратить.

Для привлечения работника к материальной ответственности правовое значение имеет любая форма вины. Формы вины влияют на вид и размер возмещаемого ущерба (см. комм. к ст.ст. 242 и 243 ТК).

Комментарий К. Н. Гусова

§ 1. В главе 39 ТК закреплены нормы материальной ответственности работника за ущерб, причиненный имуществу работодателя:

1) устанавливается обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб (см. ч. 1 и 3 ст. 238);

2) формулируется понятие действительного ущерба;

3) указывается на обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (см. ст. 239);

4) устанавливаются пределы материальной ответственности работника (см. ст. 241-242);

5) содержится перечень случаев полной материальной ответственности работника (см. ст. 243);

6) устанавливаются правила заключения письменного договора о полной материальной ответственности (см. ч. 1 ст. 244);

[3]

7) устанавливаются порядок утверждения перечней работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, и форм этих договоров (см. ч. 2 ст. 244);

8) определяются условия введения коллективной (бригадной) материальной ответственности (см. ч. 1 и 3 ст. 245);

9) определяется порядок заключения письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (см. ч. 2 ст. 245);

10) устанавливается порядок определения степени вины каждого члена коллектива (бригады) в причиненном работодателю ущербе (см. ч. 4 ст. 245);

11) устанавливаются правила определения размера причиненного ущерба (см. ст. 246);

12) возлагается на работодателя обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (см. ст. 247);

13) устанавливается порядок взыскания ущерба (см. ст. 248);

14) возлагается на работника обязанность возместить затраты, понесенные работодателем в связи с обучением работника (см. ст. 249);

15) определяется порядок снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника (см. ст. 250).

§ 2. Ответственность по нормам главы 39 ТК несет только работник, т.е. лицо, состоящее с данным работодателем в трудовых отношениях.

§ 3. В соответствии со ст. 238 работник обязан возместить работодателю лишь прямой действительный ущерб. Недополученные работодателем доходы (упущенная выгода) в отличие от гражданского законодательства (см. ст. 15 ГК) работник возмещать не должен. Тем самым Кодекс реализует цель трудового законодательства, поставленную перед ним в ч. 1 ст. 1 ,-защищает права и интересы работников и работодателей.

Исключением из приведенного выше правила, ограничивающего материальную ответственность работника прямым действительным ущербом, является возможность возмещения убытков работодателем организации в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом расчет убытков производится по нормам гражданского законодательства (см. ст. 277 ТК).

§ 4. Понятие прямого действительного ущерба, возмещаемого работником работодателю, сформулировано в ч. 2 ст. 238.

Необходимо обратить внимание на то, что к прямому действительному ущербу относится не только реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества работодателя, но и имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (например, за сохранность груза, помещенного в склад работодателя по договору с ним другого юридического или физического лица).

В прямой действительный ущерб включаются также затраты либо излишние выплаты, которые работодатель вынужден произвести в связи с необходимостью приобретения или восстановления имущества, ущерб которому причинил работник.

§ 5. Работник обязан возместить не только прямой действительный ущерб, причиненный непосредственно работодателю, но и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Примером в этом отношении может служить возмещение виновным работником в регрессном порядке ущерба, возмещенного работодателем пострадавшему в аварии от транспорта, собственником (владельцем) которого является работодатель.

Другим примером служит возмещение ущерба работодателю, нанесенного выплатами за вынужденный прогул работникам, незаконно уволенным с работы и затем восстановленным на работе, виновным в том руководителем организации, подписавшим незаконный приказ об увольнении.

Комментарий С. А. Панина

1. Настоящий Кодекс ограничивает материальную ответственность работника перед работодателем обязанностью возмещать только причиненный прямой действительный ущерб.

Читайте так же:  Правила удержания алиментов при увольнении сотрудника алиментщика – действия бухгалтера, образец уве

2. Обязанность возмещения ущерба возникает в случае недостачи имущества, порчи имущества, а также в случае произведения работодателем излишних выплат на приобретение имущества или его восстановление.

Работник обязан возместить ущерб в том случае, если недостающее либо поврежденное имущество принадлежит не работодателю, а другим лицам, перед которыми работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.

3. В случае если виновные действия (бездействие) работника привели к возникновению у работодателя обязанности возмещать ущерб другим лицам, например ущерб, причиненный источником повышенной опасности, работник также несет материальную ответственность.

[1]

Комментарий Е. А. Шаповал

Согласно ТК РФ, как и раньше в соответствии с КЗоТ РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Однако раньше КЗоТ не содержал определения понятия «прямой действительный ущерб» и в этой связи применялось определение реального ущерба, данное в ст. 15 ГК РФ.

В отличие от КЗоТ, в ТК РФ дано определение понятию «прямой действительный ущерб». Под ним понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния, а также необходимость нести лишние затраты на приобретение или восстановление имущества.

К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача и порча материалов и ценностей, расходы на ремонт поврежденного имущества, санкции, наложенные на работодателя. При этом работник обязан возместить как ущерб, причиненный непосредственно работодателю, так и расходы, возникшие у работодателя в результате необходимости возмещения им ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Определение прямого действительного ущерба

Предприятие может понести убытки не только потому, что подвели партнеры или изменилась конъюнктура рынка. Иногда непредвиденные затраты возникают по вине работников, из-за их осознанного желания навредить либо просто халатного отношения к выполнению своих служебных обязанностей. Именно по этой причине может выйти из строя оборудование, а материалы испортиться и потерять качества, без которых их невозможно использовать для производства продукции. Образовавшиеся убытки предприятие может покрыть и за свой счет. Однако организация вправе потребовать, чтобы данные расходы компенсировал работник, который несет материальную ответственность за сохранность имущества.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей — это одно из важных средств защиты собственности предприятия. Законодательство, устанавливая обязанность работника возмещать ущерб, причиненный работодателю, предусматривает и гарантии сохранения заработной платы работника. Одновременно оно обязывает работодателя создавать работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества и регулирует некоторые организационные отношения.

Работник возмещает ущерб в зависимости от того, какой договор был заключен при приеме сотрудника на работу (трудовой или гражданско-правовой).

Сначала разберем взаимоотношения работодатель — работник по трудовому договору. Данные отношения регламентируются ТК РФ. В частности, материальной ответственности работника посвящена глава 39 ТК РФ.

Работник обязан возместить работодателю так называемый прямой действительный ущерб, то есть ущерб от потери имущества или его порчи, а также дополнительные затраты на его восстановление или покупку нового. Сотрудник обязан возместить как ущерб, который он причинил непосредственно работодателю, так и расходы организации, если ей придется возместить ущерб третьему лицу.

Работодатель имеет право привлечь работника к материальной ответственности, но совсем не обязан этого делать. Поэтому, учитывая все сопутствующие обстоятельства, организация может полностью или частично не взыскивать ущерб с виновного работника.

Кроме того, в ТК РФ приведен перечень случаев, когда работник вообще не несет материальной ответственности. К примеру, если причиной ущерба стали чрезвычайные обстоятельства (буря, наводнение, засуха и т.п.).

Что же касается лиц, которые трудятся по гражданско-правовым договорам, то в этом случае нужно руководствоваться ГК РФ. Так же, как и в трудовом законодательстве, в ГК РФ (ст. 15) предусмотрено, что работник обязан возместить ущерб организации в тех случаях, когда причинен прямой действительный ущерб. Такой ущерб называется реальным. Но помимо этого, организация может потребовать покрыть те убытки, которые связаны с упущенной выгодой, то есть с теми доходами, что организация не смогла получить из-за ошибочных действий лица, работающего по гражданско-правовому договору.

Для того, чтобы определить сумму ущерба, сначала нужно определить размер ущерба, который понесло предприятие. К ущербу относятся фактические потери организации. Их рассматривают исходя из рыночной стоимости пропавшего или испорченного имущества. Причем рыночной считается цена, которая действовала в данной местности на день, когда был причинен ущерб.

Однако в ст. 246 ТК РФ есть небольшая оговорка, что рыночная стоимость имущества не может быть ниже его стоимости по данным бухгалтерского учета (за минусом износа). В противном случае ущерб придется оценивать именно по данным бухучета.

Размер ущерба определяет специальная комиссия. Она создается распоряжением руководителя организации. Именно комиссия устанавливает, по какой причине возник ущерб, а значит, и насколько в этом виновен работник.

Затем руководитель организации на основании заключения комиссии решает, удержать или нет с работника сумму ущерба. Если да, то, в каком размере он может это сделать? Ответ на этот вопрос зависит от того, какая материальная ответственность возложена на работника.

Определение прямого действительного ущерба

Предприятие может понести убытки не только потому, что подвели партнеры или изменилась конъюнктура рынка. Иногда непредвиденные затраты возникают по вине работников, из-за их осознанного желания навредить либо просто халатного отношения к выполнению своих служебных обязанностей. Именно по этой причине может выйти из строя оборудование, а материалы испортиться и потерять качества, без которых их невозможно использовать для производства продукции. Образовавшиеся убытки предприятие может покрыть и за свой счет. Однако организация вправе потребовать, чтобы данные расходы компенсировал работник, который несет материальную ответственность за сохранность имущества.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей — это одно из важных средств защиты собственности предприятия. Законодательство, устанавливая обязанность работника возмещать ущерб, причиненный работодателю, предусматривает и гарантии сохранения заработной платы работника. Одновременно оно обязывает работодателя создавать работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества и регулирует некоторые организационные отношения.

Работник возмещает ущерб в зависимости от того, какой договор был заключен при приеме сотрудника на работу (трудовой или гражданско-правовой)

Читайте так же:  Может ли работодатель заставить идти в отпуск

Сначала разберем взаимоотношения работодатель — работник по трудовому договору. Данные отношения регламентируются ТК РФ. В частности, материальной ответственности работника посвящена глава 39 ТК РФ.

Работник обязан возместить работодателю так называемый прямой действительный ущерб, то есть ущерб от потери имущества или его порчи, а также дополнительные затраты на его восстановление или покупку нового. Сотрудник обязан возместить как ущерб, который он причинил непосредственно работодателю, так и расходы организации, если ей придется возместить ущерб третьему лицу.

Работодатель имеет право привлечь работника к материальной ответственности, но совсем не обязан этого делать. Поэтому, учитывая все сопутствующие обстоятельства, организация может полностью или частично не взыскивать ущерб с виновного работника.

Кроме того, в ТК РФ приведен перечень случаев, когда работник вообще не несет материальной ответственности. К примеру, если причиной ущерба стали чрезвычайные обстоятельства (буря, наводнение, засуха и т.п.).

Видео (кликните для воспроизведения).

Что же касается лиц, которые трудятся по гражданско-правовым договорам, то в этом случае нужно руководствоваться ГК РФ. Так же, как и в трудовом законодательстве, в ГК РФ (ст. 15) предусмотрено, что работник обязан возместить ущерб организации в тех случаях, когда причинен прямой действительный ущерб. Такой ущерб называется реальным. Но помимо этого, организация может потребовать покрыть те убытки, которые связаны с упущенной выгодой, то есть с теми доходами, что организация не смогла получить из-за ошибочных действий лица, работающего по гражданско-правовому договору.

Для того, чтобы определить сумму ущерба, сначала нужно определить раз-мер ущерба, который понесло предприятие. К ущербу относятся фактические потери организации. Их рассматривают исходя из рыночной стоимости пропавшего или испорченного имущества. Причем рыночной считается цена, которая действовала в данной местности на день, когда был причинен ущерб.

Однако в ст. 246 ТК РФ есть небольшая оговорка, что рыночная стоимость имущества не может быть ниже его стоимости по данным бухгалтерского учета (за минусом износа). В противном случае ущерб придется оценивать именно по данным бухучета.

Размер ущерба определяет специальная комиссия. Она создается распоряжением руководителя организации. Именно комиссия устанавливает, по какой причине возник ущерб, а значит, и насколько в этом виновен работник.

Затем руководитель организации на основании заключения комиссии решает, удержать или нет с работника сумму ущерба. Если да, то, в каком размере он может это сделать? Ответ на этот вопрос зависит от того, какая материальная ответственность возложена на работника.

Понятие косвенного и прямого действительного ущерба работодателю – отличия, примеры

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

Отличие косвенный убытков от прямых?
Кто встречал в литературе, посоветуйте.
Наблюдаю слишком неоднозначный подход у коллег и контрагентов.

Например, покупатель не оплатил в срок поставленную продукцию. У продавца накрылась возможность вернуть кредит. Неустойка банка за просрочку возврата кредита — это прямой убыток или косвенный? А если кредит брался именно под эту конкретную сделку?

А смысл?
Не понимаю, какое практическое значение может иметь такая квалификация?

Другое дело — реальные (это понятно) и абстрактные (которые МОЖЕТ понести лицо, чье право нарушено).

Вам для каких целей такая классификация?

Деление на прямые и косвенные есть в бухучете, но там это относится не к убыткам, а к расходам.

Если же Вам нужно в целях «юридических» — для предъявления претензий контрагенту — то вроде нет такой классификации (могу ошибаться)

Господа!
Очень рад такой активности. Большое спасибо.
Теперь по порядку.
Значение этот вопрос может иметь огромное. В договоре ответственность ограничена возможностью взыскания только прямых убытков. Думаю дальше объяснять не надо?
Классификация отсутствует в российском праве. Но активно используется за рубежом.

К сожалению Гриша не совсем прав. Как я выяснил, упущенная выгода, как правило упоминается среди косвенных убытков. Хотя, если быть до конца честным, есть несколько прецедентов в американском праве, когда упущенная выгода (Loss of profit) считалась прямым убытком.

Вот что мне удалось выяснить, после того как отправил запрос.
Основной отличительной чертой является то, что возникновение прямых убытков вследствие нарушения неотвратимо и предсказуемо (ДТП — ранение — расходы на лечение). Есть также мнение, что к прямым убыткам будет отнесено выраженное в договоре намерение сторон о квалификации определенных убытков как появляющихся вследствие к-л определенного нарушения договора.

Что понимается под прямым действительным ущербом?

Понятие прямого действительного ущерба предусмотрено ст. 238 ТК.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула, суммы уплаченного штрафа и др.

Обязанность возместить прямой действительный ущерб возникает у работника как в тех случаях, когда такой ущерб причинен им непосредственно работодателю (например, в связи с недостачей вверенных ему ценностей), так и в случаях, когда ущерб по вине работника причинен другим лицам, а работодатель в соответствии с действующим законодательством обязан возместить этот ущерб.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Читайте так же:  Правила оформления приказа на прием на работу на время декретного отпуска + образец

В силу ч. 2 ст. 392 ТК работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (см. п. 15 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Неполученные доходы (упущенная выгода) не могут быть взысканы с работника.

Энциклопедия решений. Понятие прямого действительного ущерба в трудовом законодательстве

Понятие прямого действительного ущерба в трудовом законодательстве

Под прямым действительным ущербом в соответствии с частью второй ст. 238 ТК РФ понимается:

— реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества);

— необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление Пленума N 52) разъяснено, что работник, причинивший ущерб третьим лицам, может нести ответственность перед работодателем лишь в пределах тех сумм, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Если на работодателя возложена обязанность осуществлять в пользу потерпевшего периодические платежи, то суммы, выплату которых работодатель еще не производил, не относятся к прямому действительному ущербу, который можно взыскать с виновного работника. После производства соответствующих выплат в пользу потерпевшего работодатель не лишен права обратиться в суд с новым иском к работнику (постановление Президиума Калининградского областного суда от 26.05.2008 N 44-Г-62/08). Иск о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, работодатель вправе предъявить в течение одного года с момента выплаты данных сумм (п. 15 Постановления Пленума N 52).

Роструд в письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 указал, что к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа. Эта цитата часто встречается в судебных актах. Однако далеко не все суды полностью разделяют позицию Роструда по всем приведенным в письме примерам прямого действительного ущерба.

Оплату вынужденного прогула одни суды относят к прямому действительному ущербу, а другие — нет. Так, в определении Красноярского краевого суда от 31.10.2012 N 33-9404 сказано, что произведенные в пользу незаконно уволенного работника выплаты за время вынужденного прогула являются излишними для работодателя и поэтому относятся к прямому действительному ущербу. А вот в определении Калининградского областного суда от 15.02.2012 N 33-726/2012 и в определении Астраханского областного суда от 28.08.2013 N 33-2724/2013 содержится противоположный вывод: выплата заработной платы за время вынужденного прогула направлена на восстановление нарушенных трудовых прав незаконно уволенного и по смыслу закона не может быть отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник, принявший решение об увольнении.

Сумму уплаченного работодателем административного штрафа суды лишь иногда признают прямым действительным ущербом, за причинение которого работник, причастный к совершению правонарушения, несет материальную ответственность (определение Курганского областного суда от 02.06.2016 N 33-1910/2016, определение Красноярского краевого суда от 10.11.2014 N 33-10534, определение Челябинского областного суда от 11.02.2013 N 11-1858/2013).

Гораздо чаще суды приходят к выводу, что административный штраф, наложенный на работодателя, не может считаться прямым действительным ущербом, причиненным работником, в связи с чем на последнего не может быть возложена обязанность по возмещению уплаченной работодателем суммы штрафа.

В некоторых судебных решениях такой вывод обосновывается тем, что уплата штрафа не является реальным уменьшением наличного имущества работодателя (определение Ульяновского областного суда от 21.01.2014 N 33-198/2014, определение Верховного Суда Республики Адыгея от 11.10.2013 N 33-1176, определение Кемеровского областного суда от 12.12.2012 N 33-12099).

На наш взгляд, более корректной является аргументация, основанная на том, что административное наказание, в том числе штраф, является установленной государством мерой ответственности лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, и не может быть переложено полностью или частично на другое лицо. Причиной появления у работодателя затрат в виде штрафа является его собственная вина в совершении правонарушения, поэтому работник виновным в таких затратах считаться не может. Взыскание с работника суммы штрафа означало бы уход работодателя от административной ответственности, что недопустимо. Факт нарушения работником трудовых обязанностей, из-за которого у работодателя возникла обязанность выплатить штраф, является основанием для привлечения такого работника к дисциплинарной, а не к материальной ответственности. Подобную мотивировку содержат, например:

— определение Новосибирского областного суда от 09.02.2017 N 33-444/2017;

— определение Московского городского суда от 26.01.2017 N 33-3263/17;

— определение Липецкого областного суда от 07.12.2016 N 33-4056/2016;

— определение Хабаровского краевого суда от 05.12.2016 N 33-9040/2016;

— определение Приморского краевого суда от 22.11.2016 N 33-12199/2016;

— определение Пензенского областного суда от 08.11.2016 N 33-4010/2016;

— определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14.07.2016 N 33-11931/2016;

— определение Псковского областного суда от 26.01.2016 N 33-103/2016.

Штрафы, уплаченные работодателем своим контрагентам в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств (например, штраф за нахождение работников на территории заказчика в состоянии опьянения, штраф за нарушение правил продажи, определенных дилерским соглашением), суды в большинстве случаев не признают прямым действительным ущербом, который обязан возместить работник. Негативные последствия договоренности двух лиц о применении штрафных санкций за нарушение обязательств по заключенному между ними гражданско-правовому договору не могут быть отнесены на работника, то есть на лицо, не являющееся стороной такого договора:

Читайте так же:  Как правильно написать заявление о приеме на работу

— определение Томского областного суда от 17.02.2017 N 33-458/2017;

— определение Челябинского областного суда от 14.02.2017 N 11-1734/2017;

— определение Оренбургского областного суда от 14.01.2016 N 33-69/2016;

— определение Омского областного суда от 15.07.2015 N 33-4574/2015;

— определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.04.2015 N 33-1850/2015;

— определение Архангельского областного суда от 15.01.2015 N 33-93/2015;

— определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2014 N 33-1581/14;

— определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2014 N 33-1995/2014.

В качестве примера судебного акта с противоположным выводом можно привести определение Омского областного суда от 14.07.2016 N 33-5735/2016.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Информационный блок » Энциклопедия решений. Трудовые отношения, кадры » — это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным темам в сфере трудового права и кадрового делопроизводства

Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства

Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.

См. содержание Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры

При подготовке информационного блока «Энциклопедия решений. Трудовые отношения, кадры» использованы авторские материалы, предоставленные Ю. Борщевской, Н. Булыгой, Е. Вороновой, Ю. Добычиной, П. Ериным, О. Ефимовой, М. Золотых, Е. Карсетской, А. Кикинской, М. Кудряшовым, Е. Кудымовым, А. Мазухиной, Н. Обуховой, О. Сидоровой, П. Сутулиным, В. Титовым, А. Черновой, Т. Штукатуровой и др.

Бесплатная юридическая помощь

Понятие косвенного и прямого действительного ущерба работодателю – отличия, примеры

Нанесение материального (или репутационного, но повлекшего за собой материальный) ущерба работодателю — один из важнейших аспектов современного российского законодательства. Только имея на руках четкое определение такого деяния, можно привлечь нарушителя к уголовно-административной ответственности, или наложить на него какие-либо иные санкции в рамках действующих норм закона.

Разумеется, сам факт такого деяния должен быть исчерпывающе обоснован — это еще одна причина введения формальных определений ущерба работодателю.

На практике различают прямой и косвенный понесенный ущерб, хотя грань между ними установить иногда довольно затруднительно.

Прямой действительный ущерб это

Содержание Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст.240 ТК РФ ). Однако собственник имущества организации может ограничить право работодателя в случаях, предусмотренных законодательством. Под прямым действительным понимается (ст.238 ТК РФ )

  1. или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества),
  2. реальное уменьшение наличного имущества работодателя
  3. а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление либо на возмещение, причиненного работником третьим лицам.имущества.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба

[2]

Взыскание материального ущерба работником работодателю

Отношения работника и работодателя основываются не только на трудовом договоре, но и на доверии.

Сотруднику предоставляются инструменты, оборудование, денежные средства. При их утере, порче или недостаче законом предусмотрено возмещение ущерба работником работодателю.

Согласно ст. 238 ТК РФ, возмещению подлежит прямой действительный ущерб.

Прямой действительный ущерб работодателю в примерах. Прямой действительный ущерб работодателю

Закон обязывает работника, причинившего своему работодателю прямой действительный ущерб, возместить обозначенные материальные потери.

  • Компенсации подлежит уменьшение наличного имущества по вине нанятого сотрудника.
  • Работодатель вправе требовать возмещения ущерба, связанного с ухудшением состояния имущества по вине работника. При этом работник должен являться материально ответственным лицом. Только тогда он отвечает за имущество:
  1. вверенное ему работодателем;
  2. принадлежащее третьим лицам, но находящееся в сфере его ответственности.
  • Работник обязан компенсировать затраты (излишние выплаты), которые понес его наниматель:
  1. на приобретение испорченной вещи;
  2. на оплату третьим лицам убытков, напрямую связанных с потерей имущества или же с его восстановлением.
  3. на восстановление имущества;

Другими словами, закон обязывает работника компенсировать убытки, причиненные работодателю или третьим лицам, если ущерб был нанесен в процессе выполнения работы.

Косвенный ущерб Корпоративное право — Финляндия | 4.01.2019 Под понятием косвенного ущерба понимают непрямой ущерб Косвенный ущерб – это непрямой ущерб.

Типичным косвенным ущербом является такой ущерб, который выявляется иным образом в сравнении с прямым ущербом. Противоположностью косвенному ущербу является прямой ущерб. Определение границы между прямым и косвенным ущербами иногда может оказаться довольно-таки сложным делом.

Зачастую косвенный ущерб проявляется в виде потери доходов. Примеры косвенного ущерба:

  1. недополученная прибыль
  2. приостановка производства
  3. потеря клиентов
  4. снижение товарооборота
  5. урон репутации
  6. потеря выгоды от внедрения

(например, производство может остановиться из-за поставки бракованного сырья или недопоставок товара поставщиком)

Источники


  1. Гуреев, В. А. Комментарий к Федеральному Закону «О судебных приставах» / В.А. Гуреев. — М.: Wolters Kluwer, 2017. — 208 c.

  2. Пауков, В.С. Лекции по судебной медицине / В.С. Пауков. — М.: Практическая медицина, 2018. — 372 c.

  3. Лазарев, В.В. Теория государства и права 5-е изд., испр. и доп. учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Юрайт, 2016. — 521 c.
  4. Введение в специальность «Юриспруденция». — М.: Юнити-Дана, 2013. — 264 c.
Понятие косвенного и прямого действительного ущерба работодателю – отличия, примеры
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here